Esta señora que tan buen gusto se gasta es Sarah Palin, la futura vicepresidenta de EE.UU. si sus ciudadanos deciden votar a McCain. Si el país que fuera a vicepresidir (¿cuál es la función de un vicepresidente de los EE.UU?) fuese, pongamos por caso Burundi, sinceramente muy pocos nos interesaríamos por cuáles son sus líneas de pensamiento. Pero, como el caso es que esta señora puede llegar a dirigir los destinos del país con mayor poder del mundo (con el permiso de China) pues casi que nos interesa saber algo sobre sus opiniones respecto a ciertos asuntos.
Para empezar, ser miembra (perdón, miembro) de la Asociación Nacional del Rifle es un buen ejemplo de su defensa del pacifismo. Como también es reseñable su tenaz defensa del inexplicablemente denostado creacionismo. O su lucha por la defensa de la vida y en contra del aborto. Además, su posición negacionista en cuanto al efecto del hombre sobre el cambio climático es una nueva prueba de su capacidad como potencial gestora de los designios de este país. (Por favor, pongan el modo ironía en off).
Si todo esto es lo que nos espera desde el territorio yankee, por favor paren el mundo que me bajo.
Entradas
14 comentarios:
Creo que eres más jipi que El Jipi.
Ya me conoces, yo soy un tipo conservador. A pesar de ser un poquito de derechas respeto la mayoría de opiniones. Creo que la gente "moderada" de izquierdas debe hacerlo tb.
En principio no se puede afirmar que pertenecer a la ANR sea algo malo. Hay que respetar que haya gente a la que le dé tranquilidad tener un rifle en casa. Probablemente sea hasta necesario en algunas zonas. Mira como está el tema de los atracos en chalets en España. No digo ni que sea bueno ni malo, solo digo que no hay una posición "decente" de forma objetiva.
Lo del Creacionismo... vale, esta tipa es un poco tontalhaba.
Y lo del aborto?? Vamos, no me jodas. Ahí hay un debate moral brutal. No están nada claros algunos matices. En cualquier caso es un tema a debatir y no se puede decir que uno sea un neanderthal por estar en contra del aborto. Yo no estoy a favor en muchos casos.
Y lo del CC es una patraña de la hostia. Hay muchos, MUCHOS, científicos que se han posicionado en contra del Apocalipsis de Al Gore ( entre ellos yo ;) ). Y con datos serios, y no con alarmantes simulaciones ficticias y exageradas para dar miedo a la peña. Otra cosa es que se posicionara en contra del Desarrollo Sostenible. Eso sí que sería nefasto.
Con lo bonito que era el debate sobre Desarrollo Sostenible y va el Al Gore de los coj... y me inunda los medios y la opinión del pueblo con el dichoso CC. Y al fin y al cabo el CC y el DS requieren de las mismas acciones para combatirlos.
Pues eso, los progres van de tolerantes y son los que menos toleran las ideas de los demás tachándolas de retrasadas y "antiprogres".
Ale, márcame como SPAM si quieres.
Estaba esperando tu comentario...
Yo respeto la posición personal de esta señora respecto a todos estos temas. Ella en su vida puede hacer lo que quiera (como, por cierto, lo pueden hacer sus hijas).
Otra cosa es querer hacer comulgar a un país con tus ideas personales. Y por ahí sí que no paso. Si alguien quiere abortar, que aborte. Si los homosexuales se quieren casar, que se casen. Eso no limita para nada los derechos del resto de personas (anti-abortistas, anti-bodas gays...).
Y bueno de lo del cambio climático ya hemos hablado largo y tendido otras veces. Una cosa es que Al Gore haya magnificado algunas cosas y que los modelos de predicción utilizados sean mejorables, pero de ahí a negar el efecto del hombre hay un trecho. Creo que hay MUCHOS MÁS científicos a favor de esta postura que de la de los deniers.
Y sí, soy jipi. Pero por muy jipi que fuera, nunca te pondría como SPAM...
Per favor, em podeu explicar que es això del "CC". Gràcies.
Entiendo tu postura: que cada uno haga lo que quiera. Muy progre, sí señor. En cierta medida estoy de acuerdo. Pero no en todos los casos.
No dejaría que nadie matase a nadie sin el consentimiento del muerto en cuestión. Y si uno piensa que el aborto es un asesinato, es normal y respetable que no lo permita y que lo lleve a ley o lo que haga falta. Y yo no me posiciono, solo pido respeto a los que opinan así.
Y a uno puede darle igual que los gays se casen, el PP propuso la ley de hecho. Otra cosa es que te venga un tipo con sonrisa de gilipollas y cejas en ángulo y añada la palabrita matrimonio pegándole una patada al diccionario y buscando gresca (el "anti-crispador"). Y otra cosa tb es que los niños se conviertan en mascotas de parejas de gays. Uno tb puede estar en contra de eso y es una opinión respetable. Cada uno que haga lo que quiera, pero sin influir a ningún niño. Y ahí sí me posiciono.
Y uno puede negar el efecto del CC con tranquilidad. Yo por ejemplo no me lo creo. Otro tema es hacer todo lo posible por contaminar menos para llegar al desarrollo sostenible (q viene a ser lo mismo que propone el joputa de Al Gore a pesar de gastar mil veces más que yo).
CC = Cambio Climático
Bueno, klaus, veo que el tono ya empieza a ser el más "normal". Ya me iba a quejar de que a uno que es "más jipi que El jipi" le contestes tan educadamente y sin faltar al respeto, como es el otro caso. Vamos, que todos moros o todos cristianos.
Y volviendo al tema de discusión, lo de los niños mascotas para parejas-matrimonios gays me gustaría saber de dónde sale. Qué pasa, que si una pareja hetero no puede tener hijos por la razón que sea y quiere adoptar, también quiere mascotas?
No dejaría que nadie matase a nadie sin el consentimiento del muerto en cuestión.
Muy interesante. Habrá que preguntar si dieron el consentimiento a los irakies, palestinos, osetios, afganos, colombianos o a los chicos de Columbine. ¿No? ¡Ah! ¡No va a poder ser! Si ya están muertos.
Y, Rave, no has comentado nada sobre el pobre oso sobre el que la tipa esta se está sentando. Es muy propio de gente civilizada matar animales indefensos sin ninguna mínima justificación ética como la alimentación o vestimenta. ¿No? Como eso no se lo podemos preguntar a los de antes, que ya están muertos, casi mejor se lo preguntamos al rey, que creo que sabe algo de este tema.
¡Un saludo!
La verdad es que la frasecita de Klaus tiene su enjundia. E incluso se le podría dar la vuelta: ¿Klaus, dejarías morir a alguien si esta persona ha dado expresamente su consentimiento para morir? Yo echando leña al fuego...
Xamshan, si me permites la redundancia he de decir que eres más jipi que el jipi que es más jipi que El Jipi.
Típico argumento de progre en su vertiente Llamazares. Menos mal que tenéis poca representación en el congreso.
La piel de oso es un montaje no?. Vamos, creo que la foto esa está retocada. Es como la foto en la que Bush sale leyendo un libro de niños al revés. Esa foto tb es un montaje. Infórmate por google o si quieres te lo demuestro.
Y me reafirmo totalmente en la frase:
"No dejaría que nadie matase a nadie sin el consentimiento del muerto en cuestión."
Alguien te ha dicho que esté a favor de las guerras? Sólo los de izquierdas se oponen a las guerras? Yo esquivo las hormigas cuando paseo por la calle o por el campo!
Y el tema de las adopciones gays... ufff... es una discusión muy larga para hacerla en un blog. Eso es para hablarlo tranquilamente tomando una cerveza y con el machete escondido en el calcetín. Pero vamos, q no tengo nada en contra de los gays; incluso tengo algún que otro amigo gay. Lo que sí que no puedo ni ver son las nenazas, y no porque sean gays, solo porque son pesados de cojones. Igual que tampoco puedo ver a los bakalas. Vamos, aviso para que no penséis que soy homófobo.
Pero vamos, que no estoy de acuerdo. Pero pido disculpas por usar el tono jocoso, por lo de la mascota lo digo.
Primero, soy más "hippie" de lo que te puedas imaginar, tan "hippie" que todo lo que tenga que ver con Llamazares me suena igual que lo relativo a Aznar, Zapatero, Otegui, Rajoy o Montilla: A mentira. Por suerte para tí, pero por desgracia para los españoles, la gente como yo no tenemos representación en el congreso.
En cuanto a la foto, creo que tienes razón, el montaje es muy malo, pero no se distingue del todo bien hasta que lo amplías. A pesar de ello, la chica se autodefine como cazadora, por lo que no creo que lo que dije fuera muy descaminado en el fondo.
Bueno, se me hace tarde. Ya seguiré...
Sí, está claro que todos mienten. En eso estamos de acuerdo.
Y la gente como tú (honrada, lo doy por hecho) no se mete en política porque no tiene ansias de poder.
Por eso todos los políticos son como son. Muy pocos se meten por "vocación".
Y yo que a tí, Klaus, te veía como el sucesor de Mariano...
Siempre he pensado que uno que no tiene profesión anterior, reconocida por la seguridad social, no deberían dejarlo ir en ninguna lista electoral...
Publicar un comentario