¿Elecciones a qué?

¡¡Elecciones al Parlamento Europeo!! ¿Pero de verdad pensamos en el Parlamento Europeo cuando vamos a las urnas? ¿Qué se le pasa por la cabeza a alguien que vota al Partido Antitaurino contra el Maltrato Animal (44.364 votos), Extremadura Unida (6.311), Prepal (4.125), por no hablar de los incombustibles FE de las Jons (10.032), Falange Auténtica (5.122) o Frente Nacional (9.431)?
En el primero de los ejemplos, creo que la cultura del toro no está tan extendida en Europa como para merecer un partido que defienda sus derechos. En cuanto a los partidos regionalistas, no le veo el sentido a autoafirmarse en su identidad nacional en un contexto europeista. Si además de sentirnos nacionalistas, además queremos "borrar" a los extranjeros de territorio nacional, entonces sobran las explicaciones.
Al margen de estos votos "irracionales" (permitidme la licencia), cuando hablamos de los grandes partidos nacionales, ¿realmente votamos su programa europeo o el estado de la nación en el preciso momento de las elecciones? Yo creo que, sin lugar a dudas, votamos desde el cabreo.
Las reflexiones acerca de los resultados son interminables pero creo que innecesarias. Si lo que queremos es pronosticar los resultados en las próximas elecciones generales, está más que claro que el PSOE caerá. En estos tiempos de bipolarización, es imposible que un partido aguante en el poder más de 8 años.
Si creéis que este pronóstico es negativo, os diré que algunos agoreros avisan de la llegada del El Salvador en el hipotético caso de que Rajoy sea incapaz de ganar las elecciones. Eso sí que sería el acabóse...

PD: Debo decir que yo no he votado ni en España ni en Holanda

Reflexionemos

¿Qué hace a un hombre superar el miedo a los terroristas para destrozar una de sus sedes? La rabia y el hastío. No me extraña.

Y el ganador es...

Aquí se mostrarán los resultados de las Elecciones 2008 minuto a minuto a partir de las 20 horas. Perdonad si estoy ausente pero o estaré poniendo el champán a enfriar o bien me estaré tirando de los pelos. Ambas cosas requieren la mayor de mis atenciones, así que los comentarios al respecto deberán esperar a mañana. Buenos días y buena suerte.

Un claro ganador

Si os digo la verdad no esperaba mucho de este primer debate. La monotonía del discurso bonachón de Zapatero y la cansina repetición de mantras crispadores de Rajoy no me hacían este debate cuadriculado debate (¿se podía pactar algún detalle más?) nada apetecible. Pero me fuí a la cama con la tranquilidad de que la derecha está algo más lejos del poder que unos pocos días antes.

Por mucho que las encuestas sobre el ganador del debate arrojen unos resultados ajustados, creo que Zapatero superó a Rajoy en todos los aspectos: fondo y forma del mensaje que quería transmitir, telegenia, actitud... Mientras que Rajoy, tradicionalmente considerado como un gran orador, se perdía entre sus papeles en busca de la frase que hiciera mella en el candidato socialista, Zapatero desgranó a la perfección los logros de su Gobierno.

Lejos de dejarse llevar por los temas que Rajoy quería poner en liza (terrorismo, inmigración, vivienda), el presidente del Gobierno realzó aquellos aspectos más positivos de su mandato, las políticas sociales, y lo hizo con las cifras en la mano (¿Rajoy no sabía dónde estaba situada la cámara para enseñar sus gráficos?). No obstante, no rehuyó el contacto y entró a valorar la fallida negociación con ETA sin que por ello Rajoy lo arrinconará en ningún momento (¿dónde están las pruebas de los pactos políticos contraídos con ETA?).
Algunos se quedarán con el ataque a lo Jiménez Losantos de Rajoy en relación a las víctimas del terrorismo, otros con el bonobús, otros con la lacrimógena historia de la niña de Rajoy y algunos con el Buenas noches y buena suerte con el que concluyó Zapatero su intervención, pero a mí lo que de verdad me importa es que el PP no avanzó ni un solo paso hacia la Moncloa. Eso sí, después de la cera del primer debate, espero un segundo cara a cara de propuestas. ¿Será esto posible?

¿Qué hay de lo mío?

Ahora que PSOE y PP ya han acordado la manera de hacer debates en televisión, espero que en ellos no se limiten a hablar de economía y terrorismo, los temas estrella de la legislatura.

Aunque no lo quieran reconocer, en estos momentos sus políticas en estos dos aspectos son de lo más parecidas. No se podría saber quién realiza una política más neoliberal al rebajar los impuestos o al ilegalizar partidos. Como tampoco se podría saber quién muestra un mayor apego por la cultura. ¿Alguien ha oido una sola propuesta de los candidatos con opciones de llegar a la Moncloa respecto a aspectos relacionados con la cultura? Yo no lo he hecho y no me considero precisamente una persona desconectada de la información política.
Un tradicional aliado de las ideas progresistas como la cultura se ha visto arrinconado por el pragmatismo de las bajadas de impuestos o las subidas de las pensiones. Ya sé aquello de ¡es la economía, imbécil! pero también sé que la cultura es un refugio en la adversidad. Y por eso, en estos tiempos difíciles que se avecinan, me gustaría saber qué harán los dos grandes partidos con la maltrecha televisión pública o cuáles serían sus propuestas para revitalizar el cine español. Como ellos no proponen, lo haré yo:

1. Realización de exposiciones itinerantes del Patrimonio Nacional a lo largo de las distintas capitales de provincia. No sólo Madrid merece la oportunidad de disfrutar de los fondos del Museo del Prado, por ejemplo.
2. Implantación de software libre en todas las dependencias de las Administraciones Públicas. Ya está bien de pagar por algo que ha sido desarrollado de forma libre y gratuita.
3. Creación de una compañía estatal de danza de relevancia internacional. No es de recibo que una cuna de extraordinarios bailarines como Tamara Rojo o Igor Yebra no puedan bailar en su país.
4. Espacio para la música y la literatura en horario de máxima audiencia en TVE. No se merecen las programaciones intempestivas que sufren. No dicen que los conciertos cada vez llevan a más público, ¡pues yo quiero mini-conciertos por televisión!
   

Estaré atento a los debates por si acaso Rajoy y Zapatero me sorprenden pero creo que nos tocará escuchar lo mismo de siempre. Espéremos que por lo menos no tenga razón Mark Twain y nos presten un paraguas cuando hace sol y nos lo exijan cuando empiece a llover.

Fotografía | Tomada del album de Flickr de Perceval de Mons

Ellos seguro que irán a votar

Vía | Pensarxpensar

El voto inmigrante

Después de la presentación del polémico "contrato para inmigrantes" propuesto por el Partido Popular y tras las declaraciones de "señorito andaluz" del secretario ejecutivo de Economía y Empleo de este mismo partido, encontré la opinión de los propios inmigrantes en el periódico Latino que da voz a esta comunidad en nuestro país.

Los inmigrantes sí que queremos un contrato...

1. Permiso de trabajo para los que tienen que laborar en la economía sumergida.
2. Seguridad en las leyes: reagrupación ágil y visados sin trabas en los consulados.
3. Permiso de trabajo para reagrupados e hijos que terminen la escolarización.
4. Derecho al voto e igualdad de derechos y deberes, por nuestro aporte al país.
5. Integración bidireccional entre inmigrantes y españoles, con respecto a la ley.
6. En resumen: políticas que generen estabilidad jurídica e igualdad de oportunidades.

Todas estas propuestas me parecen razonables pero hay una que me parece indispensable para la plena integración de los inmigrantes: su derecho al voto en las elecciones generales.
Hasta ahora, en el mejor de los casos los inmigrantes tienen derecho a votar en las elecciones municipales pero no pueden ejercer este derecho en los comicios estatales a menos que consigan la nacionalidad española. ¿Es que acaso los inmigrantes de larga duración sólo son mayores de edad para conocer los problemas de su ciudad y votar en consecuencia? ¿Su voto tiene acaso menor fundamento que el de un español de 18 años de pura cepa?
Estamos hablando de un estrato de la población que representa el 10 % a nivel nacional y que alcanza cotas del 21 % en provincias como Alicante (datos del INE), es decir, un saco de algo más de 3 millones y medio de votos en todo el territorio nacional. ¿Haría el PP propuestas como el mencionado contrato si entrasen en juego esta cantidad de votos? Si Rajoy cambió su opinión sobre el cambio climático y ahora propone plantar 4 árboles por segundo, creo que también podría cambiar en esto.

Como los obispos

Aunque me dé algo de grima voy a coincidir con la Iglesia en algo y a continuación os presento una serie de recomendaciones de "no-voto". Ya ofrecí un anticipo en mi último post pero creo que la gran mayoría de partidos (por no decir la totalidad de ellos) tienen al menos una razón por la que no merecen ser votados. Por esto y como medida de distanciamiento del clero, yo sí pondré nombres y apellidos a mis acusaciones y las dirigiré en todas direcciones.

PSOE: En los últimos meses de la legislatura se está dedicando a hacer una política de fácil digestión que ensombrece su buena labor durante los 3 años precedentes. Se ha dejado contagiar por los miedos del PP: la economía y el terrorismo.
Que dicen que la economía va mal, pues se regalan 400 euros por contribuyente y año y se dice que es una medida progresista y progresiva, cuando ni es progresista vaciar las arcas públicas con tantos compromisos sociales adquiridos (ley de dependencia, "cheque-bebé", planes de becas...) ni es progresivo dar lo mismo a pobres y a ricos. Si además dicen que Batasuna es muy mala, pues se ilegalizan sus partidos satélites y se vuelve a cerrar la puerta a futuras negociaciones.

PP: Ya he manifestado mi profundo hastío con la política del Partido Popular pero creo que en los últimos días ha comenzado el desmoronamiento de la táctica de judicializar la política: se ha exhonerado a Montes y sus compañeros de su presunta mala praxis en el caso Leganés y se ha desestimado el recurso de inconstitucionalidad de la Ley de Igualdad. Esto son sólo dos de estos casos, pero también se han recurrido la Ley de Matrimonio Homosexual o la asignatura de Educación para la Ciudadanía, entre otros. Un partido que quiere jugar sus partidos en los juzgados y no en la arena pública no merece el voto.

Izquierda Unida: De izquierdas son, lo de unida no lo tengo tan claro. Sólo hay que ver los tejemanejes que se traen en la Comunidad Valenciana donde la coalición se ha escindido en dos por las luchas internas por el poder. Si no son capaces de gobernarse ellos mismos como lo van a ser de gobernar un país.


Unión, Progreso y Democracia: o el partido de Rosa Díez, esa mujer leal que le estuvo haciendo el juego al PP durante sus últimos años en el PSOE. Esa gran perdedora de elecciones que ha tenido que buscar en la derecha esa cuota de poder que no pudo obtener en la izquierda.


CiU, PNV, BNG y demás formaciones nacionalistas: por su mera condición de nacionalistas son excluyentes y por lo tanto egocéntricas.



He intentado repartir el espacio para cada partido de una forma democrática y más o menos proporcional a su número de votos en las últimas elecciones, aunque no me gustaría dejar de mencionar una última opción que también cuenta y es progresista: el voto en blanco. Este también cuenta. Ústedes deciden.

PD: Este post tiene 2 efemérides: es mi primer post que llega a los ojos de la Red Progresista y es la entrada número 100 de esta segunda versión de A Capella.

Un viaje a las antípodas

Se acercan las elecciones y los partidos están a la caza de votos. Y como ocurre en las grandes ligas de fútbol, el éxito está en las victorias fuera de casa. Los fieles votantes de uno u otro signo (izquierda/derecha, progresistas/conservadores o como quieran llamarlo...) ya han sido fidelizados durante los primeros 3 años y medio de legislatura por lo que tienen su voto decidido sin necesidad de promesas de última hora. Sin embargo, en ese ambiguo espacio conocido como "el centro político", los votos se deciden como en una subasta: al mejor postor.

Sólo en esos términos entenderé que Rajoy esté en contra del canon digital o que Zapatero quiera pasar de puntillas por el tema del aborto. En ambos casos están traicionando sus ideas, ya que recordemos que el PP miró para otro lado cuando se instauró el canon en 2003 y el PSOE incluyó en su programa electoral de 2004 la instauración de una ley de plazos para el aborto libre.
Pero ahora no se trata de ideas sino de votos. Y si esos votos provienen de electores cansados del partido opositor, pues mucho mejor. Uno que ganamos nosotros más uno que le quitamos al adversario son dos votos ganados mientras que un voto ganado a la abstención es simplemente un voto. Así que en eso estamos: viajando a las antípodas ideológicas en busca de rédito político. ¿Moralmente reprochable? Sí ... ¿pero quién dijo que la política tenía algo que ver con la moral?

Imagen | Tomada de El Rincón de Martuka

Hemos perdido todos

Tras la digestión de los resultados electorales de ayer, me queda la impresión de que hemos perdido todos. ¿Por qué?

1. Porque sigue existiendo un voto borreguil con el que se apuesta por el "dejemos las cosas como están" y por el que Comunidades Autónomas como Castilla y León (PP) o Castilla-La Mancha (PSOE) seguirán manteniendo gobiernos que llevan 20 años en el poder. El cambio es progreso aunque muchos no quieran aceptarlo.
2. Porque las minorías siguen siendo menospreciadas por esta ley electoral que sólo otorga representación a aquellos grupos con más de un 5 % de los votos. Por esta razón, por ejemplo, Alicante tendrá que ser regido únicamente por los dos partidos mayoritarios cuando el 13 % del electorado ha elegido diferentes opciones políticas.
3. Porque la corrupción no se ve castigada a tenor de los resultados en lugares como Castellón, Andratx, Torrevieja o Ibiza. Parece ser que hasta que no vengan los ediles a robarnos a nuestras propias casas no reaccionaremos.
4. Porque la participación ha sido baja en el conjunto del país (63,78 %) cuando no ha sido muy baja: sólo el 53,80 % de los catalanes han ido a votar. Parece que la crispación creada por la problemática irreal del Estatuto ha hecho mella en el ánimo de los catalanes.
5. Porque ANV ha conseguido proporcionalmente los mismos votos que conseguían sus predecesores abertzales. Con lo que el problema sigue encima de la mesa y con los interlocutores de la banda encumbrados como mártires de la democracia.
6. Porque pase lo que pase, los partidos seguirán diciendo que han ganado.

Fotografía | Rafael Simancas en la comparecencia ante los medios tras conocer los datos definitivos en la Comunidad de Madrid

Malditas elecciones

Acaba de empezar oficialmente la campaña electoral y ya estoy saturado.
Todo son buenos propósitos pero como dice la cultura popular todo es "prometer hasta meter y después de haber metido, olvidar lo prometido".
Así tenemos el compromiso de la celebración de un Gran Premio de Fórmula 1 en la ciudad de Valencia pero sólo si gana uno de los candidatos. ¿Tendrá algo que ver que el delfín del magnate de esta competición (que no deporte) sea un ex-secretario general del PP europeo? Algo de eso habrá...
Tenemos inauguraciones precipitadas o incluso duplicadas. También tenemos campañas efectistas de partidos que no sabemos de qué pie cojean y vídeos de partidos que no pueden evitar esconder que para ellos tiempos pasados, siempre fueron mejores. Aunque no son los únicos que miran atrás porque sus adversarios están encantados de hacerlo aunque no toque.
De nuevo, le tendré que dar la razón al gran Joaquín y diré:

La política es demasiado importante para dejarla en manos de los políticos profesionales: tenemos que ocuparnos de ella los propios ciudadanos

Y añadiré: para ello deberemos votar en conciencia sin dejarnos llevar por los fuegos de artificio que unos y otros nos disparan en nuestras narices. Eso sí: si no votas, ¡cállate!

Fotografía | Votar de Morrissey