Esta es una buena muestra de lo más recóndito de la España profunda. El presidente de una comunidad autónoma que es imputado por cohecho que se ve aclamado por el pueblo.
Es la idolatración del "listo", del que ha sido capaz de utilizar sus influencias para conseguir su propósito. Eso es lo que todos haríamos, ¿no? Pues no. A algunos nos queda la suficiente moral como para distinguir dónde acaba el personaje público y dónde empieza el "común de los mortales" e incluso nos avergüenza esta alabación.
PD: ¿Os habéis dado cuenta de que en los informativos de Canal Nou (televisión autonómica valenciana) no se comenta que también había detractores de Camps a la entrada del juzgado? Pues esta es sólo una muestra más de parcialidad por parte de la televisión de Camps.
Es la idolatración del "listo", del que ha sido capaz de utilizar sus influencias para conseguir su propósito. Eso es lo que todos haríamos, ¿no? Pues no. A algunos nos queda la suficiente moral como para distinguir dónde acaba el personaje público y dónde empieza el "común de los mortales" e incluso nos avergüenza esta alabación.
PD: ¿Os habéis dado cuenta de que en los informativos de Canal Nou (televisión autonómica valenciana) no se comenta que también había detractores de Camps a la entrada del juzgado? Pues esta es sólo una muestra más de parcialidad por parte de la televisión de Camps.
Entradas
5 comentarios:
Rave, con lo democraticos y legalistas que sois los progres para con vosotros, y lo pronto que juzgais y condenais al contrario, que yo sepa a este hombre no se le ha condenado de nada, cuando sea asi todo mi desprecio y mi repulsa para él, pero mientras tanto, este buen señor es inocente, porque imputado no significa condenado, simplemente un imputado puede defenderse mejor ante un juzgado que un testigo, que solo puede contestar a lo que se le pregunta.
Yo he estado imputado dos veces por un problema de lindes y en ambas ocasiones he sido absuelto.
Pero es que ademas; en el supuesto que fuese condenado en primera instancia, despues se puede recurrir, y hasta que no haya sentencia firme no se puede decir taxativamente que una persona es culpable de algo.
Conozco una persona muy cercana que solicitó una farmacia de nueva apertura, y en todas las instancias se la denegaron, y a los diez años de iniciar el proceso el supremo se la concedió.
Por tanto dejaos de hacer juicios paralelos, que no ocurra lo que en las Canarias, que despues de "fusilar" a un alcalde, que tuvo que dimitir, resulta que ahora es inocente, ¿pero el daño moral que se le ha hecho quien se lo paga?. Diras no importa es del PP y por tanto por definicion es culpable.
Respecto a lo que dices del canal valenciano, no te puedo contestar porque no lo he visto, pero te podria contestar con la otra vision del asunto visto por tve, cuatro o la sexta, que algo de sectarias tienen.
un saludo: Ricardo
Hola Ricardo. En primer lugar, yo no he dicho que Camps sea culpable (aunque lo pienso, sinceramente) y precisamente es eso lo que quiero destacar: los "alabadores" que estaban en la puerta del juzgado tampoco saben si es culpable o inocente, por lo que al menos deberían ser un poco más prudentes en sus demostraciones de admiración.
En cuanto a lo de las televisiones, te podría dar la razón con TVE (aunque no tengo pruebas a favor o en contra puesto que no vivo en España) pero el caso de Cuatro y La Sexta es distinto. Estas cadenas son privadas y por tanto pueden tener la línea editorial que ellos decidan. El espectador puede decidir si está de acuerdo con ella o no. Sin embargo, las cadenas públicas están financiadas con dinero público y por lo tanto deberían representar a todos los ciudadanos.
Un saludo del "Progre"
Rave estoy de acuerdo en todo lo que dices menos en lo que piensas sobre la culpabilidad, yo no puedo opinar sobre el asunto porque no tengo datos objetivos para poder juzgar, simplemente te digo que si resulta culpable, habria que meterlo en la carcel dos veces, una por ladron, y otra por gilipollas, porque vamos, mancharse por 12.000 euros, eso no se le ocurre ni al mas tonto; pero mientras no tenga sentencia firme, siempre es inocente. Un saludo de nuevo; Ricardo.
Yo no entiendo y creo que nunca entenderé a la gente que muestra esa "pasión" por un líder político, la verdad. Pero en fin, hay gente para todo.
Y sobre las cadenas de televisión, tatalmente de acuerdo con Rave respecto a la diferencia entre las públicas y privadas. El caso es que aún así, a todas se les nota esa "línea editorial", a TVE también claro, pero es que lo de Canal 9 no tiene nombre!.
Ah! y no recuerdo en qué canal pero vi a ese otro sector chillar: "¡Trajes para todos!".
Morning star. En primer lugar, no tengo ninguna pasion por ningun lider, es mas por mi, deberia aparecer una enfermedad que solo infectase a los politicos y que no quedara uno, los unicos lideres que tengo, que a son a los que me debo, son a mi familia: En segundo lugar no tengo ni idea de como va el canal 9 porque nunca lo he visto; pero si queres ponerle nombre a alguna cadena, ve alguna vez canal sur, que te quedaras con la boca abierta, y en tercer y ultimo lugar, estoy completamente de acuerdo entre la diferencia entre canales publicos y privados, pero lo que no se puede hacer es que desde el gobierno se favorezca, dando concesiones a las cadenas que le dan "crema" y se perjudique o se cierre a las que no les son leales; y te pongo como ejemplo al cierre de la cope en Cataluña, cadena de radio que nunca oigo porque para mi son unos bocazas, pero que tambien tienen derecho a expresarse libremente. un saludo Ricardo
Publicar un comentario